お金の「使い方」で幸福度は変わる——見栄・時間・自然・誰かのため、研究が示す4つの向き

同じ1万円が、幸せになる使い方と、ならない使い方がある。

私はこれを実感として持っています。そして2000年代以降、心理学はこの実感を、かなりの精度で裏づけてきました。

この記事では、私の考えを先に書き、そのあとで研究がどう言っているかを4つの向きに分けて確かめます。最後に、研究が私の言い方を1か所だけ直した話を書きます。

この記事は、「お金と幸せ」3部作の3本目、最後です。

私の考え：お金を何に変えるか

• 外見（ファッション・ブランド）など、見栄に変えると、瞬間の満足は上がるが、幸せそのものは増えない
• 時間に変えると、幸せに変わる。お金があることで、幸せに過ごそうとする時間が増える
• 自然や、自然のなかの体験に変えると、幸せに変わる
• 誰かのために変えると、幸せに変わる。とくに、自分の必要十分を超えた分を

結論として、「お金があっても満たされない」は条件付きで、時間・自然・誰かのために変えれば、幸福度は上がる。 見栄に変えている限り、上がらない。

では、研究はどう言っているか。

向き1：「見せるため」に使うと、満足は短い

心理学者のリーフ・ヴァン・ボーヴェンとトーマス・ギロヴィッチは2003年、ある単純な問いを立てました。「するか、持つか」。 モノを買った経験と、体験を買った経験を人に振り返ってもらうと、体験のほうが、時間がたっても幸福感を保っていました。

理由の一つが「慣れ」です。心理学ではこれを快楽適応と呼びます。新しい服も、新しい車も、数週間で「ふつう」になる。しかも比較の基準が更新されていく——隣の人がもっといいものを持てば、自分のものは相対的に色あせる。

経済学者のロバート・フランクは、他人と比べて初めて価値が出るものを「地位財」と呼びました。地位財の満足が長続きしないのは、比較の相手が無限にいるからです。ティム・カッサーとリチャード・ライアンの研究でも、富・名声・外見という「外的な目標」を重視する人ほど、幸福感が低い傾向が繰り返し出ています。

私の「見栄に使うと瞬間の満足だけ」は、ここに重なります。ただし研究は「ゼロ」とは言いません。満足はある。ただ短い。 そして、外見や持ち物を「比べるため」に買うほど短くなる。

向き2：「時間」に変えると、幸せは残る

アシュリー・ウィランズらは2017年、複数の国で調査を行い、さらに小さな実験もしました。家事代行や配達など、「時間を買う」支出をした人は、モノを買った人より生活満足が高かった。 実験では、同じ金額を「時間の節約」に使った週のほうが、モノに使った週より気分がよかったといいます。

ハル・ハーシュフィールドらの2016年の研究では、お金より時間を選ぶ人のほうが、幸福感が高い傾向も出ています（相関です。因果を言い切ることはできません）。

これは私の実感の、そのままです。お金があることで時間ができ、その時間で家族と過ごし、畑に出て、月を見上げる。お金は、時間に変えた瞬間に幸せの材料になる。

ローマの哲学者セネカが『生の短さについて』で書いたのは、この逆でした。人生は短いのではなく、富や出世や他人の用事に時間を浪費するから短く感じるのだ、と。お金を追って時間を失うか、お金で時間を取り戻すか。 2,000年前から、分かれ道は同じ場所にあります。

ただし一つ、注意があります。買い戻した時間を、スマートフォンの画面をさまよって過ごせば、同じことです。ハーバード大学の研究では、人は起きている時間の約47%を「いま」以外のことを考えて過ごし、心がさまよっているとき幸福感は低いことが分かっています。時間に変えたお金は、その時間を味わえて初めて幸せになる。

向き3：「自然」に変えると、幸せに近づく

2019年、マシュー・ホワイトらは約2万人のデータから、週に120分以上を自然のなかで過ごす人は、健康と幸福感が高い傾向を報告しました。横断的な調査なので因果は言えませんが、傾向としては一貫しています。

私が「自然に変える」と書くのは、旅や登山のような大きな出費のことだけではありません。電車で30分の山、近所の川、庭の一角。お金の多くは「そこへ行く時間」を買うために使われます。つまり向き2と向き3はつながっています。

哲学ではエピクロスが、自然で必要な欲望は少なく、満たしやすいと言いました。彼が弟子と暮らした場所が「庭」だったのは、象徴的です。

向き4：「誰かのため」に変えると、幸せは戻ってくる

エリザベス・ダンらは2008年、人に少額のお金を渡し、自分のために使う群と他人のために使う群に分けました。他人のために使った群のほうが、その日の幸福感が高かった。 よく引かれる研究です。

ただ、正直に書きます。この研究は2022年に追試され、効果は小さく、主な分析では有意になりませんでした。 方向は同じでしたが、大きな効果ではない。私はこの知見を「小さいが、方向の揃った知見」として扱っています。

もう一つ、大事な条件があります。ネッタ・ワインスタインとリチャード・ライアンの2010年の研究では、与える側の幸福が上がるのは、自分で選んで与えたときだけでした。義務や、見られているからする寄付は、与える側を満たさない。

私が「必要十分を超えた分を誰かのために」と書くとき、頭にあるのは6階——「自分のため」と「誰かのため」の線が溶けている状態——です。それは義務ではなく、あふれた分が自然に流れる状態です。研究の条件と、ここは一致します。

研究が、私の言い方を1か所だけ直した

ここまでを整理すると、私の4つの向きは、研究とほぼ一致していました。

一つだけ、直したところがあります。

私は当初、「自分のために使うことは、瞬間の満足度が上がるだけ」と考えていました。しかし向き1の研究は、自分のための支出でも、体験に変えたものは長く残ると示しています。自分の旅、自分の学び、自分が自然のなかで過ごした一日。これらは他人のためではないのに、幸せとして残る。

だから線は、「自分のためか、他人のためか」ではありません。

「見せるためか、味わうため・与えるためか」 です。

見せるための支出は、比較の相手が更新されるたびに色あせる。味わうための支出と、与えるための支出は、比較の相手がいないので色あせない。私の考えは、この一点を直して、そのまま研究の上に乗りました。

6つの階で見ると

私たちは幸福診断 Michikake で、幸せを6つの階として整理しています。お金の使い方は、階ごとにこう変わります。

• 1〜3階：お金は生活の土台そのものに変わる。ここでは「何に変えるか」より「足りるか」が先
• 4階：お金が「見せるため」に流れやすい階。満足が短いのはここ
• 5階：お金が時間・体験・学びに変わる。自分の物差しで使う階
• 6階：必要十分を超えた分が、誰かのために流れる階

そして、どの階にいても、もう一つの軸があります。変えた時間を、味わえているか。 私たちはこれを「満ち欠け」と呼んでいます。

今月の1万円を、どこへ

最後に、実践の問いを3つだけ。

1. 先月、いちばん大きな「見せるため」の支出は何でしたか。その満足は、いまも残っていますか
2. 今月、1万円で買える「時間」は何ですか。買った時間で、何をしますか
3. 自分の必要十分を超えている分があるなら、それはどこへ流したいですか

答えは人それぞれで、そこに良いも悪いもありません。ただ、問いを持ったまま使うお金と、持たずに使うお金は、同じ1万円でも中身が違います。

自分の現在地を測ってみる

お金をどこに変えているかは、いまいる階と、いまを味わえているかで変わります。

Michikake（満ち欠け） は74問・約8分、無料・登録不要の幸福診断です。点数も偏差値も出しません。いまどの階にいて、いまを味わえているかを、一体のツカイの姿で返します。

診断をはじめる（約8分・無料）

この記事で参考にした研究・古典

• Van Boven & Gilovich（2003, Journal of Personality and Social Psychology）——体験の購入とモノの購入
• Frederick & Loewenstein（1999）——快楽適応
• Kasser & Ryan——外的な目標と幸福感／Frank——地位財
• Whillans, Dunn, Smeets, Bekkers & Norton（2017, PNAS）——時間を買う支出
• Hershfield, Mogilner & Barnea（2016, Social Psychological and Personality Science）——時間とお金の選好
• White et al.（2019, Scientific Reports）——自然のなかで過ごす時間
• Dunn, Aknin & Norton（2008, Science）と2022年の追試（PLoS ONE）——他人のための支出
• Weinstein & Ryan（2010, Journal of Personality and Social Psychology）——自分で選んだ利他
• Killingsworth & Gilbert（2010, Science）——さまよう心と幸福
• セネカ『生の短さについて』／エピクロス「主要教説」

診断の設計に使っている出典の一覧は、なぜ、こう測るのかにまとめています。